MUDr. Tomáš Rektor / Blog > Positivní Matrix

Positivní Matrix

3. 12. 2012 / autor: Tomáš Rektor

Článek o Landovi přinesl tolik žádostí o analýzu nejrůznějších osobností, že jsem si chvíli říkal, že zavřu praxi a začnu s tím vystupovat v cirkuse. Na prvním místě žádostí se skvělo jméno Karel Janeček.

Ne, nepustím se do jeho analýzy, ani do analýzy nikoho jiného.  A nebudu rozebírat jeho Pozitivní evoluci, už jen proto, že jí nerozumím. Napíši o něčem jiném. O utopii.

 

Těžko se dozvědět, co se děje v dětské mysli, zvláště v prvních měsících života. Ale nějaké představy máme. Nejdřív je klid a mír v děloze. Pak peklo porodu. Pak utěšení prvním přiložením k prsu. Pak hrůza z prvního hladu. Zdá se, že pro novorozence platí jen tady a teď. Když má hlad, tak se hroutí celý svět. A když je dobře, tak je dobře naprosto. Trvá to, než si začne uvědomovat, že hlad i nasycení někdy skončí. Dva rozštěpené světy, dobrý a zlý, se začnou mísit v jeden, který není ani dobrý, ani zlý. Není v něm ani absolutní blaho, ale ani absolutní zkáza.

Vítězství není trvalé, mnohokrát se stane, že je svět tak těžký, že se musí rozdělit ve dví. Dobro lze zachránit jen za cenu jeho naprostého oddělení od zla, ale zlo, neředěné dobrem, se stává zlem absolutním.

Zamilovaní to znají. Ozvala se. Usmála se. Slunce svítí, ptáci pějí. Jak jen se někdo na tomto světě může trápit. Ale co to? Neozvala se? Už třicet vteřin??? Já to věděl. Já věděl, že jsem tu poslední zprávu zpackal. Ta třetí tečka za větou už byla prostě moc. Už nenapíše. Má jediná, žádná lepší není. Napsala! Jak to, že jsem se vůbec mohl bát? Já blázen.. Atd atd..

A půvabné je taky rozštěpení, když se v lásce nedaří. Nezájem milované tíží. Jak může nevidět, nechápat. Vždyť celý svět ví, že patříme k sobě. Aha, to ne ona. To její kamarádka/bývalý/matka. Dobro je zachráněno, zlo odkloněno na druhou kolej. Co na tom, že za cenu ztráty reality.

To není Freud, ale Melanie Klein a její depresivní a paranoidně schisosidní pozice. V té ranější, rozštěpené, je podstatné slovo paranoidní. Zlo, vnitřní a vnější je uzavřeno ve svém vlastním světě, ze kterého trvale očekávám útok. Jednou se nás musí pokusit zničit. Zdůvodnění tohoto tvrzení není zas tak složité, ale dovolím si je v tomto článku nerozebírat.

Takže bez Freuda? No dobře, řekli jste si o to.

V životě přichází mnoho těžkých bojů. Pro Freuda je ústřední ten oidipovský. V praxi se až do takové hloubky málo kdy dostaneme a pracujeme se silami mnohem pozdnějšími a tím i jemnějšími, ale buďme starému pánovi věrni. Nehledě na to že pro tento příběh se budou síly hodit v plné síle a divokosti.

Raná harmonie, symbiosa matky a syna je narušena otcem. Syn se bouří, chce otce zničit a matku mít jen pro sebe. Ale dobře ví, že otec je mnohem silnější soupeř. Boj nelze vyhrát. A i kdyby, jak dobře známe z oné báje, vítězství by bylo strašlivě zaplaceno.

Pro Freuda bylo východiskem stvoření superega, které nám umožní odložit rozkoš. Počkat, vyrůst, stát se stejně silný jako otec, a pak si najít svou vlastní ženu.

Nás ale zajímá, co se může stát, když se to nezdaří. Jendou z možností je vyhrát ve fantasii. Stvořit svůj vlastní svět, kde jsme králem či bohem. Kde jsme silnější než otec, kde jme boj vyhráli.

Jenže realita neúprosně klepe na dveře. Čím silněji klepe, tím silněji je za ty dveře vyháněna. Ničeny jsou důkazy, ničeni jsou svědci. Není už nikdo, kdo by mohl říci, že tento svět není skutečný. Jen je tak trochu mrtvý. Že je výsledek podobný jako u madamme Klein? Rozštěpení na dva světy? Ještě aby ne.

Takřka dokonalým popisem je Matrix. Pan Anderson není nejúspěšnější. V práci se mu nedaří, s děvčaty taky ne. Poctivě pracuje a vynáší smetí paní domácí. Po nocích je sice úžasný hacker, ale zjevně má navíc. Když tu najednou. Už není pan Anderson, je Neo. Či Noe. Prostě the One. (Smůla češtiny je , že se slovem žito se podobné velekejkle dělat nedají).

Princip reality zde přináší agent Smith, který hned ze začátku vysvětluje, že žít se dá jen jeden z těchto dvou životů. Pro Nea ovšem reprezentuje absoutní zlo. Jen jeden z nich dvou může přežít. (Ne, není to daleka jediný možný pohled na tento film).

První díl končí prohrou reality a fascinující je, že je plný artefaktů z análního světa, do kterého by se člověk skutečně propadl. Monika Belluci, dokonalá v dokonalém světě s dokonalým mužem, kterého zradila za jediný opravdový polibek. Protože ten její svět je dokonalý, ale mrtvý.  A výrok jejího muže – miluji nadávat ve francouzštině, je to jako utírat si zadek hedvábnou punčochou, patří do učebnic psychoanalýzy.

Už jsme doma?

Utopie je Matrix. V reálném světě se moc nedaří, tak si vytvoříme svět jiný. Kde bude klid a mír a blahobyt. Zajímavé je, že i původní Utopia byl ostrov. Utopii je třeba oddělit od reality. Od zla vnitřního i zla vnějšího. Je třeba je vyhnat, postřílet, zavřít za ostnatý drát. Jen tak může zůstat čistou.

Utopie je návrat do prvotní blaženosti, kde bylo jen dobře. Jenže ta nemůže přetrvávat věčně, a každé narušení je nazváno zlem. A to je třeba zničit, nebo zničí blaženost. Je to buď a nebo. každý boj se zlem naruší původní představu čistoty. O to více je třeba se bránit. Utopie se mění v permanentní boj, stává se paranoidní. nepřítel číhá všude. I ve vlastních řadách.

Skalní komunisté se pohoršují, že krásná idea byla pošpiněna Stalinem a dalšími. Jenže ta krásná idea musel být pošpiněna, stejně jako každá utopie. Stejně jako fašismus, který byl ve zdevastované Evropě pro mnohé východiskem, náboženstvím čistoty. Stejně jako katolicismus, kde se ve jménu lásky k bližnímu svému mučilo nejzrůdnějšími způsoby. Stejně jako feminismus a ekologie znají svá zrůdně extremistická křídla. (Čímž nechci tvrdit, že všechna tato hnutí jsou špatná, jen upozorňuji, kam to může dospět, když jsou ideály příliš světlé.)

Každý systém se stane zrůdným, pokud se dostane do hlubokého rozštěpu mezi dobrem a zlem. Který důkladně označí my a oni a ony začne ničit. A stane se proti nim paranoidní.

Nevyznám se v Pozitivní evoluci. Nedůvěřuji změnám ze shora a nevěřím jednoduchým řešením, možná i proto, že sám dobře vím, jak mě utopické sny lákají. Věřím v poctivou mravenčí práci, práci na sobě a bezprostředním okolí.

Bojím se, že Pozitivní evoluce je krok zpět. Zpět do stádia, kde je svět rozdělený na černou a bílou, na hodné a na zlojedy. Že je utopií se vším všudy.

Rád budu Karlu Janečkovi věřit, že to s touto zemí myslí dobře, a rozhodně nechci tvrdit, že jeho dílo je odrazem jeho patologie. Jen se ptám, jak je jeho sytém proti patologii chráněn. Lidem dobře není. Když je lidem ouvej, začínají dělit svět na dobrý a zlý. A ten zlý chtějí zničit. Pokud Pozitivní evoluce není utopií, má pověst utopie. Bude přitahovat jedince, kteří ji budou svůj sen bránit za každou cenu.

Některé lidi naštvalo, že se k Pozitivní evoluci evoluci přihlásil Daniel Landa. Že jim ji bere. Má žena mě upozornilana drobný fakt, a tím dala podnět k tomuto textu. Že se Landa přihlásil k positivní evoluci není náhoda. To je symptom. Jasně vypovídající o něčem, co se děje v hloubi tohoto sytému.


Komentáře

  1. 3. 12. 2012 06:31 / patrik

    dost ubohe.vy tady vlastne jen vse kritizujete a kazde snaze davate nalepku patologickeho jednani.jestli je podle vas vse jen v hlave a vlastni nazor a snaha menit veci k lepsimu jsou znamkou spatneho dusevniho stavu,tak si lehnete a zijte ve svych analnich a oidipovskych fazich ;).to by musel byt treba pekar latentni homosexual podle vas,kdyz rozvazi pecivo ktere podle psychoanalyzy pripomina falus?svet a zivot(vcetne toho uvnitr)jsou mnohem slozitejsi nez vami uvadene a dnes jiz prekonane psychoanalyticke vzorce.zda se mi podle vasich textu ze se s necim tezkym a temnym perete ve svem zivote vy a nevite si s tim rady.o vas by se dalo s klidem prohlasit ze vas irituje a znervoznuje prave to co vam vadi nejvice na vas,a nebo jen obycejna lidska zavist a malost,kterzto jsou zdejsim narodim znakem.mohl bych vas rozebirat jeste klidne na par a4 a obas to podporit necim co z nam z knih(vas princip),ale prominte uz se mi nchce.kdybyste mel ale zajem provedu vam velice dobrou analyzu v ramci par sezeni,a od vaseho problemu vam pomohu.zatim,a uz tolik nepropadejte vlastnimu sebeklamu pane feklani narcisistni oidipovsky lekari. :)

    • 3. 12. 2012 13:11 / Psychoanalyza

      Je perverzně úlevný vidět, že psychopati se vyskytujou i jinde, než na mým blogu.

      Každýmu spammerovi doporučuju si sáhnout do svědomí a zamyslet se nad tím, proč když si myslí, že je tenhle článek a blog a ten kdo ho píše, tak strašně mimo, tak tu tráví hodiny a hodiny času. Logický by bylo jít prostě pryč a už se sem nevracet. Ale spammeři se sem budou vracet právě a jenom proto, že jim to tu bourá tu jejich Matrixovskou iluzi. Tyhle komentářový výkřiky psychopatů, co si sem přišli dokázat, že jejich svět ještě stále drží jak takž pohromadě, jsou prostě jen důkazem toho, že ten článek je napsanej správně.

      • 3. 12. 2012 14:33 / patrik

        v tom pripade nechapu ze se hodiny a hodiny zabyvate zitem janeckem a landou,a porad se k nim vracite :D,tudiz od nich smerem k vam taky spravne kdyz vas fascinuji natolik ze na ne skrabete blogy a „odborne“ psychoanalyzy ;) sam ses ted chytil do vlastni pasti.a celkem jednoduse ;)

        • 3. 12. 2012 14:39 / patrik

          tim padem si ty psychopat co si na landovi(treba)dokazuje (kdyz s nim travi hodiny a hodiny)casu ze jeho iluzorni svet take jeste drzi pohromade,a ze je ti fajn v teple vlastnich hoven:)

          • 3. 12. 2012 14:45 / patrik

            ty jsi fakt typicky priklad maleho zaprfeneho radoby diktatorskeho chudaka kteremu by se nesmelo odpovidat nedej boze mu polemizovat s „nazorem.pokud vim web je svobodne hriste a ja jako clovek(svobodny)mam pravo si na tomto hristi hrat.a si prectu clanek co ma par tisic slov a dle tebe sem spamer kdyz reaguji ani ne polovinou techto?ta vase „psychoanalyza“bude asi dost manipulativni a zneuzitelna.ps si blogy a zablokuj si pristupy lidi co ti nejdou do skatulek,tim ukazes jaky jsi demokrat ;)a nebo jim nadavej a urazej je,tim pro zmenu ukazes jakou miru tolerance obnasi tva vira.to s tou realitou a fikci co pises,to je jen neco cemu ty veris,tak se hned nevztekej kdyz ti to vsichni nezerou ;)

          • 3. 12. 2012 16:27 / Psychoanalyza

            Lidem jako ty se dávají normální „Landovský“ fašistický bany a ze svýho hřiště je vyhazuju.

            Žádnej blog není svobodné hřiště. To je jako tvrdit, že je OK přijít na moje hřiště, který je na mým soukromým pozemku, kam pouštím lidi jen pokud dodržujou moje pravidla, vysrat se tam a potom tvrdit cosi o tom, že přece svobodně můžeš srát kde chceš. Přijít někdo ke mně domů a chovat se tam tak jako ty, tak ho prostě z toho bytu okamžitě vyhodím a nějakejm kecům o demokracii se jen zasměju.

    • 6. 12. 2012 06:51 / petra

      Patriku, jak to tak čtu, Vy ani nenapadáte obsah článku, jenom se vyrovnáváte s autorem. Požíváte stejný slovník jako byste chtěl dokázat, že na to taky máte. Vám ani nejde o Landu, neobhajujete ho, jenom napadáte autora.Komplex nějaký? Nedostudováno? Sorry, že se ptám, nejsem žádný psycho/něco – jsem tady, protože mě ten kýčař Landa štve.

  2. 3. 12. 2012 06:43 / patrik

    este mala poznamka.vy jste pro me nejtypictejsi priklad Salieriho.hledate jen lesk a uspech slavnycha bohatych cekajice jako onen jmenovany,ze vam aspon toto pomuze byt trochu jako oni.jen vase ego se stydi jako maly kluk pred velkym otcem(pro vas jim je dou Janecek-Landa) a proto se snazi bojovat a poukazovat,vrazet kudly do zad a sirit nenavist.ale to vse jsou z vasi strany jen vykriky a prosby o pomoc.dobry den pane Salieri

    • 29. 9. 2013 00:30 / honza

      Salieri? Myslíte Dona Salieriho? To byl moc dobrej Don, ale Tommy to zpackal když pustil tu couru. Takže táhněte zpátky za Morrelem, jestli hrajete tu hru. Žádnej mafián není ok.

  3. 3. 12. 2012 10:38 / Michaela

    Hmmm.Na rozdíl od Patrika si myslím,že ten člínek je skvělý. Nemyslím si,že byste „pošpinil“ Positivní evoluci,ale protože jste definoval,jak to opravdu je. Něktěří jedinci,kteří chtějí svět změnit vysíláním lásky a pozitivních myšlenek se v ní určitě najdou. Budou jí bránit zuby nehty,protože nechtějí připustit existenci zla. Ale ono je.Je tu,je stále,tak jako Den a Noc, jako Světlo a Stín. A s tím se musí smířit a podle toho přizpůsobit svůj postoj k životu. Tím, že popírám ZLO, ho nezničím. Tím,že popírám ZLO, popírám sruhou polaritu…a to nejde. Evoluce vzniká napětím mezi těmito dvěma póly.Tak to prostě je.Pravda ale také je, že máme v čele státu zkorumpované zloděje a podvodníky a lidé potřebují vědět, že mezi touto „vládnoucí“ elitou, mezi těmi „nahoře“ jsou i slušní lidé. Média nás zásobují katastrofickými scénáři a špínou a zlodějnou kolem nás. Tím máme dojem,že žijeme ve fekáliích a v žumpě. A když je něčeho hodně,je toho moc. A pak přijde někdo opravdu slušný,který se ke svým penězům dokázal dostat skrze svoje schopnosti a vědomosti a řekl,že by byla šance z té žumpy vylézt a nalít tam čistou vodu. Nebo…přijede hovnocuc a vybere ji. A to je ten signál,kdy lidé začnou opět věřit, že by to mohlo být jinak. Masa lidí se dá zmanipulovat,masa nepřemýšlivých lidí se dá hodně zmanipulovat,ale tady to,myslím,není ten případ. Tak jako na stávajícím kapitalismu se přiživují krysy, tak na Positivní evoluci se „přiživují“ idealisté. Je to vývoj, je to kvas. Ale…alespoň se něco děje. Protože když už člověk nemá co ztratit, je to nejnebezpečnější tvor téhle planety. Pak už je jeho síla opravdu,ale opravdu DESTRUKTIVNÍ a konečná. A tahle současná vládní garnitura je svými činy k tomu bezpečně(a záměrně?) vede. Hezký den přeji všem snílkům i realistům.Obojího je nám zapotřebí.

  4. 3. 12. 2012 11:49 / patrik

    ono interpretovat se da vse jakkoliv.ja netvrdim ze tady nekdo spini pozitivn evoluci.tady se nejedna o nejake spolecenske projekty,ale o konkretni lidi kteri se octli v hledacku „psychoanalitika“ a ten dost smutnym zpusobem vypracoval „psychoanalyzu“ kterou by slo prakticky vztahnout na cokoli a kohokoli.tak treba pan Kalousek je v tom pripade ve fazi analniho ovladani kdyz dela ministra financi,nebot na misto hoven hromadi a strada penize.tak bych mohl rict o kazdem neco a podeprit to znamym zakladatelem psychoanalyzy.ono uz to slovo zzakladatel neco vystihuje.proste veda se vzdy posouva dal a nazory a uhly pohledu se meni.freuda uz davno prekonal niestche a dalsi.tady urazite p. „doktore“ 44-leteho muze a tvrdite o nem ve svych „spisech“ze ma v hlave vlastne jen hovna a ze snahou o to nazvat veci tak jak sou a rikat sve nazory bojuje jen a jen proti sobe.to by bylo nejlepsi vlastne nedelat a nerikat vubec nic,aby sme nedostali nalepku „fekalne a oidipovski“ zaostali.ono vystudovat vysokou skolu(landa ma tri) a pak se ohanet vedomostma z knih a bezhlave je aplikovat jak me zrovna napadne neni znamkou vedy.budme proto radi ze nedelate treb* atomoveho fyzika ;).hezky den

  5. 3. 12. 2012 11:51 / patrik

    jo a jeste-za pravdu vam davam jen jednou a to na samem zacatku vasi „psychoanaliticke eseje“,a to v tom ze by ste s tim mohl opravdu vystupovat v cirkuse ;),a nebo to mozna to cist po vecerech jxd tomu by se jiste u toho dobre usinalo

  6. 3. 12. 2012 12:06 / patrik

    neda mi to a jeste poznamka.:)me osobne pripada kouzelnik zito zabavny a jako dobra hra.dospeli lide proste hrajou svoje hry.copak herci se nestylizujou do svy roli podle predstaveni i 3x za den?vy ste to proste tomu Danovi spolkl i snavijakem a o to predevsim tomu saskovi a kejkliri slo ;) vic mu to zere uz jen jxd,ale tam je uz schopnost rozumne a dospele se rozhodovat strasne moc nabourana zneuzivanim omamnych latek.u vas bych ale cekal vetsi nadhled a strizlivy usudek.hold Vy vs Landa=1 nula pro kejklire zita :)

    • 6. 12. 2012 06:34 / petra

      proč to Patriku komplikujete? Landa je fašoun a manipulátor toužící ovládat druhé – líbivý a kýčovitý manipulátor -a tím je nebezpečný. Kdyby historie minulého století neukázala, že ignorovat takovéhle šašky je nebezpečné – nemusely tyhle blogy vycházet – takhle jsou potřeba a jestli k tomu někdo použije to, co umí, tak díky za to – a jestli má problémy i sám se sebou? no a co? každý je má, to ale neznamená, že nemá odpovědnost postavit se hrozícímu zlu – a on to dělá dobře – jestli vy to nebezpečí nevidíte a rozplýváte se nad landovým kýčovitým rockstylem vykradeným z celé hudební scény – tak se potom nedivte, až na ty manipulativní písně budete pochodovat. A mimochodem, to, že Landa sebral Žita z našich dějin a udělal z něj symbol, který zavání fašismem tak to mě fakt hrozně štve! Jsme malá země, nemáme takový legendy jako třeba Britové a když už nějakou máme, tak si jí vezme tenhle kýčař a udělá z ní něco nechutnýho – už to udělal Krylovi – je to nechutnej vykradač

  7. 3. 12. 2012 12:59 / Psychoanalyza

    Jen doplnění k tomu Matrixu a tý dualitě: Žižek skvěle popisuje Matrix jako schizofrenii, výběr mezi Matrixem a „reálným světem“, kde vládnou stroje, jako iluzi a volbu mezi modrou a červenou pilulkou jako fejk. V The Pervert’s Guide to the Cinema říká „I want a third pill!“ (Chci na výběr třetí pilulku!) a vysvětluje, že Matrix se nám snaží vnutit představu toho, že někde, v zemi „za zrcadlem“ existuje skutečný, reálný svět, kterého se dá dosáhnout tím, že se dostaneme pryč z Matrixu. Jenomže problém je v tom, že naše realita stojí na iluzi a ta iluze je základem našeho veškerého vnímání a nic jako neiluzorní realita prostě a jednoduše neexistuje.

    Nebo-li není to jen dobro vs. zlo, ale především skutečnost (pravdivost) vs. iluze, potažmo řečeno s Laingem, pravé self vs. falešné self. Je jasný, že nefunguje upnutí se na falešné self (protože je to snaha o manipulaci se světem, vytvoření si vlastního malýho vesmíru, kde budou platit moje zákonitosti…). Realita se vždycky ozve a ten náš domeček z karet nám zboří, když se budeme snažit lhát si sami sobě. Ale vtip je v tom, že nefunguje ani upnutí se na pravé self, protože my žádné pravé self nemáme, jelikož veškerý naše vnímání je v oparu iluze. Když odstráníme všechny iluze, odstraníme samotnou realitu.

    Protože jinak to nejde. Realitu už nelze zakoušet přímo a nelze to právě kvůli tomu našemu rozštěpení, který se nedá vrátit zpátky a na kterým stojí celý naše vnímání (a to roštěpení proběhlo už kdysi dávno; o čemž vypráví příběh vyhnání z Ráje). Typicky to je vidět v sexu, kde jednoduše není možný mít sex s kusem masa, protože to nás zkrátka nevzruší.

    Ono ve výsledku ten souboj realita vs. iluze je jen zdánlivý, protože nelze vnímat realitu bez iluze. Lze vnímat tak maximálně realitu skrz (!) iluzi. A Matrix v tomhle kecá, protože jen prohlubuje to rozštěpení a všem tam nejde o nic jiného, než dostat se do reality (která je přitom iluzorní podobným způsobem jako systém Matrixu sám).

  8. 5. 12. 2012 11:27 / Petra K.

    „Každý systém se stane zrůdným, pokud se dostane do hlubokého rozštěpu mezi dobrem a zlem.“
    … tohle je ovšem zásadní teze. Rozdělování na + a -, Dobro a Zlo, Hezké a Ošklivé se objevuje úplně ve všem. Přitom je to fatální chyba, návrat k nezralosti, dětinskosti. Už když člověk odmítá přijmout, že taky může mít „zlé“ pohnutky, může závidět, nenávidět, udělat něco ne košer. Nepřijme celou svou osobnosti se svými dobrými i špatnými vlastnostmi vyrovnaně, s nadhledem. Moc ráda mám výrok Milana Kundery, který definoval kýč. „Kýč je krása zbavená hovna“.
    Realita zahrnuje barvy od bílé, přes celé spektrum až po tu nejčernější čerň. Už jen fakt, že kdybychom neznali černou, nevěděli bychom, jak vypadá bílá. Kdybychom neznali zlo, nedefinovali bychom dobro. Jedno vymezuje a pojmenovává druhé. Kýčovité může být jak umění, tak myšlení i životní postoje. Mesiášský komplex je jeden z nejviditelnějších. A čím militantnější, tím horší následky. Ne vymýtit zlo – ale udržet ho v rovnováze s dobrem, protože rovnováha je to, co přináší konsensus a klid.

  9. 7. 12. 2012 19:37 / Milan Popelka

    Nejsem zastánce PE, ale tohle mi přijde dost zjednodušené. Zkuste to také podle Junga, který, kromě jiného, píše, že konstelaci určitého archetypu poznáme podle toho, že nás zasáhnou velmi silné emoce, provázené intenzivními fantaziemi, vizemi, či utopickými idejemi.

  10. 8. 12. 2012 00:33 / Homunkulus

    Váš blog považuju za vynikající; domníval jsem se, že psychologie je většinou reduktivní a navenek ne příliš komunikativní – a vidím, že ne. S článkem dost souhlasím, občas i výrazně. Proto si můžu dovolit i polemiku.

    Je ta mravenčí práce skutečně sama o sobě cestou? Uznávám naprosto, že je to způsob vhodný, osvědčený, bezrizikový, odolný vůči úletům. Otázkou ale je, cui bono? Tj. jak se snažit o nápravu ve svém bezprostředním okolí, rezignuji-li na snahu zjišťovat, o jakou nápravu má vlastně jít? Nehrozí pak, že ve snaze nepadnout do pasti utopie dojde k tomu, že se odstřihneme od možnosti účastnit se větších událostí, pokud se dějí?

    Řečeno jazykem částečně pohádkovým, obranou před pošetilou hrou na hrdiny je poctivě orat svoje políčko, dokonce právě takoví se občas hrdiny stanou; to však ještě neznamená, že žádní hrdinové jinak nejsou.

    Napadá mě tu symbolika Marie a Marty: Marie působí značně utopicky, Marta stojí oběma nohama na zemi, to její utírání nádobí je rozumné a představuje skutečnou záchranu, nehodlám jím pohrdat. Ale přitom je to Maria, která „správně vyvolila“. Považuju za podstatné, že je tu obojí, že si můžeme vybrat, já volím obě. Ne třetí pilulku, ale obě pilulky. Nebo se nakonec jednoznačně volit musí? Mám rád Chestertona, který říká něco v tom smyslu, že zlatá střední cesta není lhostejný průměr, ale má zahrnovat nejkrajnější krajnosti, stojí-li ony za to.

    Nebo ještě citát ze soudce Ti: „Jen dvě cesty vedou k bráně věčného života: buď se zavrtat do bláta jako červ, nebo se jako drak vznést vysoko k obloze.“ V té detektivce zvolí učitel a jeho žák každý jinou cestu, oba nejspíš správně.

    Abych to vrátil zpátky k politice: nebezpečí utopie jste tu pro mě popsal u Pozitivní evoluce velmi názorně, sám však přiznáváte, že utopické sny lákají. Jsme si jisti, že to, co láká, za to ve skutečnosti nestojí a nikdy stát nemůže? Nedůvěřuji Pozitivní evoluci; není však taková slepá ulička „shora“ známkou toho, že se cosi děje „zdola“? Že, jak píše Milan Popelka, tu silně působí nějaký archetyp?

    • 14. 12. 2012 17:41 / Tomáš Rektor

      Skvělá úvaha, zatím jen stručná odpověď – kdybychom měli tento dialog před 25 lety, rozhodně bych nenabádal k orání vlastního políčka. Souhlasím obě pilulky mají svůj význam i svá nebezpečí. Před revolucí jsem si dovedl představit výrazně odlišný model, proto měla revoluce význam. Teď považuji za nejdůležitější pomalou rekonstrukci morálních hodnot. Ano, sním o výrazně lepší společnosti, jen žádný takový model neznám a u všeho, nač narážím, se bojím spíše katastrofy než změny k lepšímu. Ano, může to znamenat i to, že že přicházím o výrazně lepší, ale riskantnější možnosti.

  11. 14. 12. 2012 17:29 / Freedomophile

    Cekam na schvaleni prispevku pod clankem http://www.tomasrektor.cz/proc-jsem-psal-o-danielu-landovi/ (z 10. 12. 2012 23:24)…

  12. 19. 1. 2013 17:58 / Ivan

    jen tak dal mate me sympatie. snad s jednou vyhradou. zito bylo vybrano po mem soudu prave proto ze s nim velekejkle delat jdou. ale jak trefne poznamenal nas kandidat na prezidenta – do zumpy kvuli tomu nepolezu. preji hezky den – IH

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

O mně

 

Jsem psychiatr a psychoterapeut, zakladatel a vedoucí firmy Terapie.Info, s.r.o, zabývající se komplexní péčí o duševní zdraví. Pracuji i v angličtině (SAE) a francouzštině (Všeobecná státní zkouška). Jsem absolvent lékařské fakulty, absolvoval jsem výcvik v hlubinné psychoterapii SUR, 4 roky individuální sebezkušenosti v gestalt terapii, kurs neverbálních technik. Nyní jsem ve výcviku v psychoanalýze, jsem kandidátem české psychoanalytické společnosti. Od roku 2005 vedu zdravotnické zařízení Terapie.Info, s.r. o zabývající se komplexní péčí o duševní zdraví, dlouhodobě jsem spolupracoval s organisacemi pečující o drogově závislé a o uprchlíky více >

Nejnovější komentáře 

  • Janna: O takovém hezkém článku jsem už dlouho snila. Mám radost. :-)
    / Práce se sny a jinými kompromisními útvary
  • ivan: Dobry den,znate kombinaci antidepresiv ktera by nahradila leky zvane psychostimulancia ? Klasicka antidepresiva rozumi se thymoleptika jsou na urcite poruchy spojene s hypersomnii jako polechatani.A tady sem zrejme narazil na hlavni problem klasickych antidepresiv-oni totiz...
    / Ach ta chemie….
  • Jiří: Jako laik uvažujete dobře, bohužel homosexualita není vyřazena z nemocí bezdůvodně. Nemůžou za to hormony, které produkuje mozek, nýbrž hormony v děloze (Není to potvrzené) Z tohoto pohledu se staví homosexualita na stejnou úroveň jako...
    / Proč se bojíme homosexuálů (a židů)

Facebook